В понедельник, второго февраля, цюрихский кантональный совет, региональный парламент одного из самых влиятельных субъектов Швейцарской Конфедерации, сделал решительный шаг в многолетней этической дискуссии. Депутаты большинством в 108 голосов против 63 поддержали контрпредложение к народной инициативе, которое обяжет все дома престарелых и больницы на территории кантона разрешать проведение эвтаназии в своих стенах. Это решение, однако, не является окончательным и после доработки в редакционном комитете будет вынесено на итоговое голосование на одной из ближайших сессий. Примечательно, что парламентарии сознательно сузили рамки предложения, отказався распространять это правило на психиатрические больницы и пенитенциарные учреждения.
Данное голосование стало ответом на инициативу «Самоопределение в конце жизни также в домах престарелых и пансионатах», которую её оппоненты неоднократно называли «обманчивым пакетом» из-за чрезмерно широкой трактовки. Инициатива предполагала обязательное допущение процедуры не только в геронтологических учреждениях, но и в психиатрических отделениях и тюрьмах. Кантональное правительство, в принципе поддерживая расширение права на самоопределение в конце жизни, разработало более сдержанный вариант, который и лег в основу одобренного контрпредложения. Таким образом, власти кантона стремятся исправить ситуацию, сложившуюся после октябрьского голосования 2022 года, когда с перевесом всего в один голос было решено обязать разрешать эвтаназию лишь те дома престарелых, которые имеют договор на оказание услуг с муниципалитетом, что создало правовую неопределенность.
Дебаты в зале заседаний были жаркими и затронули глубокие мировоззренческие противоречия. Представители христианских партий, таких как EDU и EVP, выступали категорически против принуждения религиозных домов престарелых к допущению эвтаназии. Ханс Эгли от EDU заявил, что государство не должно поощрять смерть, а персонал таких учреждений, даже не участвуя активно в процессе, будет вынужден с ним сталкиваться, что противоречит их убеждениям. С другой стороны, сторонники инициативы, среди которых были депутаты от Социал-демократов, Зеленых и Зелено-либеральной партии, настаивали на том, что право на самоопределение является фундаментальным и не должно зависеть от места проживания человека. Бригитта Рёсли от СП подчеркнула, что самоопределение — это не эгоизм, а право человека, а дома престарелых обязаны уважать желания своих жильцов, когда страдания становятся невыносимыми.
Отдельным пунктом разногласий стал вопрос об обязанности больниц. Натали Рикли, директор департамента здравоохранения от Народной партии, выступала против юридического обязательства, указывая, что такая возможность в больницах де-факто уже есть, но используется крайне редко. Её оппоненты, однако, задавались риторическим вопросом: сколько пациентов были вынуждены испытывать лишние страдания или в срочном порядке возвращаться домой, потому что клиника отказывала им в проведении процедуры на своей территории. Итоговое решение парламента по этому вопросу пока остается под вопросом, так как контрпредложение, отправленное на доработку, включает и больницы в список учреждений, обязанных разрешать эвтаназию. Окончательная судьба закона будет решена на предстоящем пленарном голосовании, после чего не исключено и вынесение вопроса на общекантональный референдум, что является обычной практикой для столь чувствительных законодательных изменений в Швейцарии.
